Valdžia paliko turistus gintis vienus

Advokatas Mindaugas Šimkūnas konsultavo leidinį „Lietuvos žinios“ dėl Turizmo įstatymo nuostatų, reglamentuojančių turisto teises, kelionių agentūros bei organizatoriaus pareigą tinkamai įvykdyti sutartį – organizuoti turistinę kelionę.

Jeigu turistas sumokėjo už kelionę agentūrai, o ši bankrutavo, bet gauto avanso kelionių organizatoriui nepervedė ir šis atsisako suteikti turistui kelionių organizavimo paslaugą – tai jis yra neteisus. Jis yra kelionių organizavimo paslaugos šalis, todėl atsakomybė už paslaugos nesuteikimą tenka jam.

Kelionių agentūra yra paties organizatoriaus pasirinktas tarpininkas parduoti paslaugas. Už tokio tarpininko pasirinkimą atsakomybė turėtų tekti būtent kelionių organizatoriui. Ne turistas pasirinko kelionių agentūrą, bet kelionių organizatorius. Todėl jam ir tenka rizika negauti pinigų iš tarpininko už parduotas turistines keliones. Pasirinkto agento bankrotas neatleidžia kelionių organizatoriaus nuo sutartinės pareigos surengti turistinę kelionę.

Pinigus sumokėjęs turistas paslaugos gali reikalauti tik iš kelionių organizatoriaus. Pagal Turizmo įstatymo 7 straipsnio 8 dalį, kelionių agentūra turi tik pareigą suteikti visą informaciją turizmo paslaugų vartotojams bei tinkamai sudaryti sutartis su jais. Vadinasi, kelionių agentūra prisiima tokią atsakomybę.

Painiavos ir prieštaros išdėstytai teisinei pozicijai suteikia įstatymo 8 straipsnis, reglamentuojantis kelionių organizatorių ir kelionių agentūrų privalomąjį draudimą. Kelionių agentūra privalo apsidrausti, laiduoti arba garantuoti ir užtikrinti, kad jos nemokumo atveju turistui būtų grąžinta pinigų suma, atitinkanti nesuteiktų paslaugų kainą, jei kelionės organizatorius negalės įvykdyti prievolės turistui, nes kelionių agentūra nesumokėjo pinigų kelionių organizatoriui.

Tačiau čia cituotą įstatymo nuostatą galima paaiškinti taip, kad ja reglamentuojamas privalomas draudimas ar kitas prievolės įvykdymo užtikrinimas. Šis prievolių užtikrinimas reikalingas kelionių organizatoriui – draudikas ar kitas prievoles užtikrinantis subjektas išmokės sumas turistui, pastarasis nereikalaus atsakomybės už nesurengtą kelionę. Tačiau nesant prievolių užtikrinimo kelionių agentūros bankroto atveju – ar kelionių organizatorius atleidžiamas nuo turizmo paslaugų sutarties vykdymo?

Visais atvejais, bankrutavus kelionių agentūrai, dvišalė turizmo paslaugų sutartis turėtų būti vykdoma. Nei Civilinis kodeksas, nei Turizmo įstatymas nenumato kelionių organizatoriaus teisės atsisakyti ir nevykdyti sutarties dėl to, kad negavo užmokesčio iš bankrutavusio kelionių agento.

Žymos: , , ,

Lietuvos transporto įmonių ir jos vairuotojų teisiniai ginčai: atsakomybė už nelegalių asmenų gabenimą JK

Jungtinės Karalystės įstatymai už nelegalių asmenų gabenimą numato iki 2.000 svarų sterlingų baudą už kiekvieną nelegalų asmenį. Nepaisant numatytos atsakomybės, ir transporto įmonės, ir jų vairuotojai ne visuomet imasi reikiamų priemonių ir vykdo saugumo reikalavimus.

Plačiau

Vairuotojo darbdaviui atlygintina turtinė žala

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuosekliai formuojamoje praktikoje išaiškinta, kad darbuotojas yra silpnesnė darbo teisinių santykių šalis. Darbuotojo teisių ir interesų svarba teismų praktikoje įžvelgiama daugelyje situacijų, viena jų – sprendžiant žalos atlyginimo klausimą.Įprastai žalą atlygina ją padaręs asmuo, tačiau darbo funkcijas vykdančio darbuotojo veiksmais trečiajam asmeniui padarytą žalą privalo atlyginti ne pats darbuotojas, o jo darbdavys, […]

Plačiau

Saugumo užtikrinimas transporto priemonėje

Nepaisant netylančių kalbų apie būtinumą užtikrinti transporto priemonės saugumą, iki šiol pasitaiko atvejų, kai krovinio gabenimas į Jungtinę Karalystę pasibaigia administracine bauda už nelegalių asmenų gabenimą.

Plačiau
Žemėlapis