Страхование гражданской ответственности перевозчиков (CMR) – разница в интерпретации понятия грубой неосторожности в от-ношениях, связанных с грузоперевозками и страхованием

Страхование гражданской ответственности перевозчика (CMR), как и другие виды страхования гражданской ответственности, направлено на защиту имущественных интересов лица (перевозчика), вытекающих из его возможной гражданской ответственности за ущерб, причиненный потерпевшему третьему лицу и (или) его имуществу. Поскольку с претензиями, касающимися причиненного перевозчиком ущерба, к страховщику непосредственно может обратиться и само потерпевшее лицо, страхование гражданской ответственности приобретает также дополнительную функцию — когда перевозчик страхует свою гражданскую ответственность, одновременно защищаются имущественные интересы потерпевшего, поскольку, в случае крупного ущерба, вместе с перевозчиком за причиненный им ущерб в самом широком понимании ответственной становится и застраховавшая его гражданскую ответственность страховая компания, имеющая, как правило, более высокие финансовые возможности.

Таким образом, несмотря на то, что в транспортном кодексе ЛР в 2002 г. было отменено положение об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчиков, однако, с учетом довольно часто встречающегося на практике требования со стороны грузоотправителей и экспедиторов, чтобы перевозчик предоставил действительный полис страхования гражданской ответственности, редкие перевозчики не страхуют свою гражданскую ответственность.

Тем не менее, участники транспортных правоотношений часто необоснованно пытаются утверждать, что гражданская ответственность перевозчика и его обязанность возместитьубытки, понесенные в связи с повреждением или потерей груза, и обязанность страховщика гражданской ответственности перевозчика выплатить страховое возмещение – это одно и то же. Страховые правоотношения между страховщиком и страхователем возникают на основании договора страхования, а не на основании договора перевозки. Поскольку по договору страхования страховщик берет на себя обязательство возместить убытки, причиненные страхователем третьему лицу, если произойдет страховой случай, именноустановленный в договоре страхования между страхователем (перевозчиком) и страховщикомобъект страхования (или нестраховой объект), страховой интерес, страховые и нестраховые случаи определяют масштаб риска, который принимает на себя страховщик, объемы и пределы договора страхования, другими словами, случаи, когда страховщик выплатит страховое возмещение за причиненный перевозчиком ущерб.

В отличие, например, от обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, правовые акты не устанавливают стандартных условий страхования гражданскойответственности перевозчика (CMR). Поэтому продукты страхования гражданской ответственности Перевозчика (CMR), предлагаемые разными страховщиками, отличаются не только по цене, но и по своей сути. Степень риска, которую страховщики принимают на себя при определении объекта и интереса страхования, перечня нестраховыхслучаев и условий, при нарушении которых страховщик имеет право не выплачивать или уменьшить страховое возмещение, может быть разной. Поэтому,как перевозчикам, страхующим свою гражданскую ответственность, так и грузоотправителям или экспедиторам, заключающим долгосрочные договоры с перевозчиками, мы всегда рекомендуем оценивать условия, на которых страхуется гражданская ответственность перевозчика.

Одно из условий, на основании которого страховщики очень часто отказываются выплачивать страховое возмещение (относя его к перечню нестраховых случаев), является типичным фактически для всех действующих в Литве страховщиков, предлагающих продукты страхования гражданской ответственности перевозчика (CMR). Это случаи, когда ущерб возникает по умыслу и/или грубой неосторожности страхователя (застрахованного перевозчика).

Ввиду того, что ущерб, причиняемый перевозчиком при исполнении договора перевозки, как правило, возникает не сам по себе, а является следствием нарушения тех или иных условий договора перевозки, несоблюдения требований, предъявляемых к деятельности грузоперевозчиков, или правил поведения (незаконных действий), констатация грубой неосторожности перевозчика сталаприменяться настолько широко, что практически в каждом решении страховой компании об отказе удовлетворить связанные с выплатой страхового возмещениятребования перевозчика или лица, понесшего ущерб в результате повреждения или потери груза, можновстретить ставшие фактически стандартными аргументы, что ущерб был вызван грубой неосторожностью перевозчика.

Соответственно, решения страховщиков об отказе выплачивать страховое возмещение обычно основываются на практике Верховного суда Литвы, в частности, на аргументации, сформулированной при толковании и применении правовых норм конвенции CMR в случае кражи груза, что указанной в ст. 29 Конвенции CMR грубой неосторожностью, приравниваемой к умыслу, могут считатьсялибо такие действия перевозчика, которых он, соблюдая хотя бы минимальные требования осмотрительности и осторожности, не стал бы совершать, либо бездействие – невыполнение всех возможных действий, которые могли уменьшить риск возникновения ущерба или помочь его избежать. Поэтомукогдастраховщики применяют такое определение грубой неосторожности, лица, претендующие на страховое возмещение, чаще всего сталкиваются с дилеммой прокрустова ложа. В случае возникновения ущерба, когда из сложившихся в конкретнойситуацииобстоятельств можно сделать вывод, что перевозчик не нарушил требований, обычно предъявляемых к деятельности грузоперевозчиков, и выполнил все возможные действия,которые могли уменьшить риск возникновения ущерба или помочь его избежать, как правило, можно констатировать, что перевозчик вообще не несет ответственности за возникший ущерб. А если констатируется, что перевозчик нарушил требования, обычно предъявляемые к деятельности грузоперевозчика, и не выполнил всех возможных действий, которые в конкретном случае могли уменьшить риск возникновения ущерба или помочь его избежать, страховщик может ссылаться на оговорку договора страхования, что из-за грубой неосторожности перевозчика случай является нестраховым. В обоих случаях для страховщика не возникает обязательство по выплате страхового возмещения.

О вредности такой применяемой страховщиками практики упоминалось еще в 2007 г. в гражданском деле Верховного суда Литвы №. 3K-3-536/2007 (ЗАО «If draudimas» против ЗАО «Portolitus», фирмы ПятрасаВалинчюса, АО «Lietuvos draudimas» третьи лица: ЗАО «Šiaulių tauro televizoriai» и Г. Б.).Суд указал, что «нарушение условий договора перевозки грузов автомобильным транспортом по международному маршруту, когда презюмируется вина перевозчика в соответствии с Конвенцией CMR, и нарушение условий договора страхования гражданской ответственности, как основания для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения, не может рассматриваться аналогично, поскольку суть страхования гражданской ответственности и состоит в том, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает в результате виновных действий перевозчика, которыми нарушаются условия договора перевозки. […] обоснованность отказа страховщика от выплаты страхового возмещения в первую очередь должна оцениваться с точки зрения страховой защиты, предусмотренной в заключенном сторонами договоре о страховании гражданской ответственности. […] По этим причинам судейская коллегия соглашается с оценкой суда апелляционной инстанции о том, что если страховщик устанавливает такие стандартные условия договора или интерпретирует их таким образом, что с точки зрения объема возложенных на страхователя обязательств, уровень страхового риска, который принимает на себя страховщик, полностью исчезает или становится настолько минимальным, что по существу отрицается,тогда такие условия или такая интерпретацияих содержания не соответствуют самой сути и цели страхования». И хотя в рассматриваемом гражданском деле суд не высказалсяоб интерпретации понятия«грубая неосторожность» в правовых отношениях, однако, он явно дал понять, что при принятии решения о признании случая страховым и выплате страхового возмещения действия перевозчика, форма и степень его вины не могут оцениваться с применением тех же правовых норм конвенции CMR и того же правового теста, которые применяются в правовых отношениях перевозчика и отправителя, при решении вопроса об ответственности перевозчика перед грузоотправителем.

Тем не менее, вышеупомянутая широко распространенная среди страховщиков практика нисколько не изменилась. Констатируя грубую неосторожность со стороны перевозчика и признавая случаи нестраховыми, страховщики и дальше продолжают необоснованно ссылаться на понятие грубой неосторжности, сформированное при применении конвенции CMR, т. е. при решении споров между перевозчиками и отправителями грузов.

Поэтому в постановленииот 18 декабря 2017 г. Верховный Суд Литовской Республики, рассмотрев гражданское дело по иску перевозчика ЗАО «Ogauta» к страховщику САО «Gjensidige» о присуждении страхового возмещения (г. д. № e3K-3-461-378/2017) он был вынужден повторить, что: «Конвенция CMR не регламентирует прав и обязанностей сторон правовых отношений, связанныхсо страхованием ответственности перевозчиков, поэтому в случае возникновения спора о признании случая страховым и выплате страхового возмещения необходимо руководствоваться положениями правовых актов, регламентирующих страховые правоотношения, и конкретного договора страхования. Следовательно, в рассматриваемом деле при решении спора необходимо руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими правовые отношения, связанные со страхованием, а также практикой кассационного суда, связаннойсинтерпретацией и применением этих правовых норм, а не регламентированием конвенции CMR и соответствующей практикой кассационного суда, связанного с конвенцией CMR». Кроме того, в том же постановлении Верховный суд Литвы дал соответствующее разъяснение, что употребляемые в условиях страхового договора понятия, определяющие грубую неосторожность или другие формы вины, должны соответствовать соответствующим понятиям (включая их содержание), употребляемым в действующих правовых актах, судебной практике и правовой доктрине. Следовательно, даже если в применяемых к страховому договору условиях страхования страховщик предусматривает другое определение грубой неосторожности, или если принимая решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, интерпретирует его, отклоняясь от понятия грубой неосторожности, предусмотренногоправовыми актами и судебной практикой, суды при решении судебного спора должны руководствоваться именно таким определением и понятием грубой неосторожности, которое предусмотрено в правовых актах, судебной практике и правовой доктрине.

По этому поводу Верховный суд Литвы также заявил, что, хотя в нормы ГК, регламентирующие гражданскую ответственность, не содержат понятий умысла и грубой неосторожности, понятие грубой неосторожности постоянно развивается и интерпретируется в судебной практике. В контексте рассматриваемого дела, по утверждению Верховного суда Литвы, грубую неосторожность следует понимать как форму вины, которая выражается в необоснованном или исключительном отсутствии осторожности, когда человек ненастолько осторожен, насколько это очевидно необходимо при сложившихся обстоятельствах.

Как мы видим, такое определение грубой неосторожности существенно отличается от понятия грубой неосторожности, сформированной в некоторых делах, применяя конвенцию CMR. Следовательно, при принятии решения о признании конкретного случая страховым, следует учитывать, что в страховых правоотношениях неосторожные действия или бездействия перевозчика необходимо оценивать с больше толерантностью, и что нарушения несущественных обязательств или характерных для практики правил поведения не должны приравниваться к грубой неосторожности.

content_tags: , , ,

Мультимодальная перевозка: перевозчик один, области ответственности — разные

Транспортный сектор Литвы – это стабильная и постоянно развивающаяся отрасль экономики, в которой создаётся почти 13 проц. валового национального продукта (ВНП). Открывшиеся в этом году интермодальные терминалы в Вильнюсе и Каунасе и центр распределения контейнеров в Клайпеде дали толчок к новому этапу развития транспортной системы Литвы. Достаточно развитая инфраструктура погрузки и перевозки контейнерных грузов в […]

Подробнее

Как учредить транспортное предприятие в Литве?

Возмездная деятельность по перевозке грузов грузовыми транспортными средствами, максимальнаядопустимая масса которых, включая прицеп (полуприцеп),превышает 3,5 тонн, может осуществляться только перевозчиками, получившими выданную в установленном порядке лицензию

Подробнее

Страхование гражданской ответственности перевозчиков (CMR) – разница в интерпретации понятия грубой неосторожности в от-ношениях, связанных с грузоперевозками и страхованием

Страховые правоотношения между страховщиком и страхователем возникают на основании договора страхования, а не на основании договора перевозки. Поскольку по договору страхования страховщик берет на себя обязательство возместить убытки, причиненные страхователем третьему лицу, если произойдет страховой случай, именноустановленный в договоре страхования между страхователем (перевозчиком) и страховщикомобъект страхования (или нестраховой объект), страховой интерес, страховые и нестраховые случаи определяют масштаб риска, который принимает на себя страховщик, объемы и пределы договора страхования, другими словами, случаи, когда страховщик выплатит страховое возмещение за причиненный перевозчиком ущерб.

Подробнее
Карта