Судебная практика в сфере определения значения счёт-фактуры по НДС и акта сверки взаиморасчётов в договорных отношениях

Счёт-фактура по НДС как документ, доказывающий договорные отношения сторон.

Закон о налоге на добавленную стоимость определяет счёт-фактуру по НДС как документ, предназначенный для оформления поставки товаров или услуг, а также выплаты аванса.

Руководствуясь практикой Верховного Суда Литвы, с помощью счёт-фактуры по НДС также можно доказать договорные отношения, связывающие стороны.

В гражданском деле Верховного Суда № 3K-3-256/2009 кассатор указывал, что счёт-фактура по НДС не может считаться должным доказательством, подтверждающим, что истица была одной из сторон договора купли-продажи.

Верховный Суд согласился, что Закон об НДС – налоговый акт публичного права, имеющий специальное назначение – он определяет обложение налогом на добавленную стоимость (НДС), а также связанные с его выплатой обязательства лиц, облагаемых налогом, налогоплательщиков и прочих лиц.

Хотя Закон об НДС не регламентирует аспектов гражданский отношений купли-продажи и не определяет ни формы требований для договора купли-продажи, ни средств для доказательства факта заключения договора, судебная коллегия Верховного Суда считает, что при возникновении спора о заключении договора, законом не установлено, что факт заключения договора купли-продажи может быть доказан в суде только определёнными средствами доказательства. Поэтому данное обстоятельство в деле может аргументироваться всеми разрешёнными средствами доказательства согласно общим правилам доказывания и оценки доказательств, среди которых и счёт-фактура по НДС.

Стоит отметить, что счёт-фактуры по НДС могут доказать существование сторон, связанных правовыми отношениями, но не всегда могут доказать характер этих отношений.

Верховный суд Литвы в гражданском деле № 3K-3-406/2005 установил, что для обоснования отношений купли-продажи недостаточно прикреплённых к делу счёт-фактур по НДС.

Счёт-фактуры по НДС, в принципе, могут считаться документами, подтверждающими не только отношения купли-продажи, но и отношения комиссии, дистрибуции и прочих договорных отношений, связанных с передачей товаров.

По мнению суда, счёт-фактур по НДС недостаточно для установления порядка расчета за эти товары и прочие обстоятельства, подтверждающие содержание договора между сторонами.

Решая, в каком порядке и в какие сроки ответчик должен был рассчитаться с истцом за полученные товары, и должен ли ответчик в этом конкретном случае оплатить счёт-фактуру НДС, по мнению Верховного Суда Литвы, можно установить ряд других важных для дела обстоятельств, позволяющих оценить обстоятельства возникновения договорных отношений сторон спора, поведение сторон после заключения договора и прочие обстоятельства.

О возможности изменить права и обязанности сторон договора с помощью счёт-фактуры по НДС

Верховный суд Литвы в гражданском деле № 3K-3-572/2008 указал, что неправильно выписанная счёт-фактура по НДС не даёт основания не платить за полученные товары или услуги, а отдельный акт общего расчёта денежных обязательств, возникших на основании договора и зафиксированных в документах бухгалтерского учёта, не создают для сторон никаких самостоятельных прав и обязанностей, если стороны не берут на себя дополнительных обязательств по отношению друг к другу согласно этому акту.

В указанном деле сторонами был заключён договор купли-продажи электроэнергии; согласно документам бухгалтерского учёта стороны рассчитали размер долга потребителя электроэнергии поставщику и зафиксировали это в актах взаиморасчётов.

Суды, рассматривающие дело, установили, что суммы долга в актах взаиморасчёта сторон являются ошибочными и не соответствуют количеству использованной заказчиком электроэнергии и реальной оплате за неё.

Кассатор доказывал, что одна сторона не может ссылаться на невыполнение договора другой стороной, так как договор не был выполнен из-за действий или бездействия её самой, т.е. якобы ошибочно выписанные счета фактуры по НДС оправдывают их неоплату.

Судебная коллегия Верховного Суда констатировала, что согласно смыслу заключённого между сторонами договора такие действия ответчика не могут быть причиной для невыполнения договора другой стороной. Основное условие договора купли-продажи электроэнергии – обязанность потребителя заплатить за использованную электроэнергию согласно показателям счётчика.

Счёт-фактура по НДС это документ, с помощью которого оформляется поставка товаров или услуг. То, что оплата осуществляется согласно счетам-фактурам по НДС, обозначает только форму оплаты, однако это не влияет на обязанность потребителя электроэнергии по договору рассчитываться за поставленную электроэнергию согласно показателям счётчика. Судебная коллегия констатировала: если признать, что из-за ошибочно выписанных счетов-фактур по НДС не возникло обязанности платить за фактически по договору потреблённую энергию, то смысл договора купли-продажи электроэнергии был бы искажён, был бы нарушен принцип честного выполнения обязательств, создавая при этом условия для потребителя нечестно заработать за счёт истца.

В гражданском деле № 3K-3-15/2008 Верховный Суд Литвы решил, что выписанная одной стороной счёт-фактура по НДС сама по себе не является договором. Она считается документом, подтверждающим договорные отношения. Поэтому покупатель, не принявший установленных продавцом в одностороннем порядке условий, не обязан их придерживаться.

В данном деле между сторонами существовали правовые отношения поставки (оптовой купли-продажи) согласно письменному договору.

Дальше стороны продолжали эти отношения без наличия письменного договора – поставщик выписывал счета-фактуры по НДС, указывая в них сроки оплаты. Ответчик (покупатель) рассчитывался за товары, но не придерживался указанных в счёт-фактуре сроков оплаты.

Истец не выражал претензий по этому поводу, не насчитывал проценты.

Кассационный суд пояснил, что договор может быть составлен не только после представления предложения (оферты) и его принятия. Ч. 1 ст. 6.162 Гражданского кодекса Литовской Республики предусматривает возможность достичь договорённости сторон иными действиями. Договор действителен при согласии сторон со всеми основными условиями договора. Судебная коллегия решила, что из данных дела невозможно определить обязательство ответчика рассчитываться за товары в сроки, указанные в счетах-фактурах по НДС.

Кассационный суд сделал это вывод, учитывая то, что ответчик не принял односторонне установленных истцом сроков оплаты в счёт-фактуре, а также практику и поведение сторон: ответчик рассчитывался за товары, не придерживаясь сроков, указанных в счёт-фактуре по НДС, а истец, который знал или обязан был знать, когда ответчик рассчитывается за товары, до завершения коммерческих отношений не выражал ответчику никаких претензий по поводу сроков оплаты и не насчитывал процентов. Итак, поведение сторон показало, что фактически установившиеся сроки оплаты соответствовали воле обоих сторон.

О доказательном значении акта сверки взаиморасчётов

Правила инвентаризации предусматривают, что предприятия обязаны каждый год согласовывать между собой суммы долгов и оформлять это актом согласования долгов. Получатель акта сверки взаиморасчётов, подтвердив указанную в акте сумму или указав причину несовпадения, возвращает один экземпляр акта предъявителю, а второй оставляет себе.

Верховный суд Литвы в гражданских делах № 3K-3-538/2004 и № 3K-3-572/2008 вынес решение, что акт сверки взаиморасчётов не является документом бухгалтерского учёта. Это лишь доказательство, указывающее, что стороны договорились об указанном в акте долге и требуемой к оплате суммы. Акты о сверке взаиморасчётов являются производными документами, так как они составляются на основе первоначальных данных. Только если в деле нет доказательств, опровергающих обстоятельства такого рода, указанные в акте, то он может подтверждать согласование сторон о размере обязательств. Поэтому фактический размер долга может быть доказан прямыми доказательствами.

В гражданском деле № 3K-3-1214/2000 истец, доказывая факт невыполнения обязательства и размер долга, представил суду акт сверки взаиморасчётов. Верховный Суд Литвы решил, что представленных истцом акт сверки взаиморасчётов подтверждает, что стороны договорились именно об указанном в нём долге и размере требования.

Верховный Суд Литвы указал, что ответчик должен был представить доказательства, опровергающие это утверждение.

Стоит отметить, что Верховный Суд Литвы не считает акт сверки взаиморасчётов сделкой. Соответственно, он необязательно должен быть признан недействительным. В судебной практике считается, что если акт сверки взаиморасчётов фиксирует не соответствующий действительности долг, такие акты сверки не могут повлечь за собой правовых последствий для сторон. И всё же эти обстоятельства должны быть доказаны – сторона, несогласная с таким доводом, имеет право представить свои доказательства и таким образом оспорить указанные расчёты.

Акт сверки взаиморасчётов позволяет засчитывать встречные требования. В гражданском деле № 3K-3-504/2006 Верховный Суд Литвы пришёл к выводу, что в таком случае зачёт может быть произведён, только если заявление о зачёте требования соответствует требованиям правовых актов.

В последнем деле суд решил, что назначение документов, подготовленных ассистенткой бухгалтера, – не произвести зачёт, а уточнить бухгалтерский учёт. Вывод был сделан на основании ст. 6.131 ч. 1 Гражданского кодекса – в акте не было заявления о желании обязанной стороны произвести зачёт, на основании подготовленного акта о сверке взаиморасчётов невозможно понять, какая сумма должна быть зачтена. Соответственно суд решил, что такой документ не может считаться заявлением о зачёте.

Следует знать, что подписание акта о сверке взаиморасчётов прекращает срок давности иска о требовании выполнить указанные в акте обязательства. В гражданском деле № 3K-3-14/2009 Верховный суд Литвы решил, что ответчик, подписывая акт о сверке взаиморасчётов, в смысле ч. 2 ст. 1.130 ГК выполняет действия, которыми он подтверждает своё обязательство по отношению к истцу. Так как срок давности для подачи иска в суд истцом ещё не закончился, ответчик, признавая своё обязательство, прекращает срок давности, и его действие начинается заново.

content_tags: , , ,

Мультимодальная перевозка: перевозчик один, области ответственности — разные

Транспортный сектор Литвы – это стабильная и постоянно развивающаяся отрасль экономики, в которой создаётся почти 13 проц. валового национального продукта (ВНП). Открывшиеся в этом году интермодальные терминалы в Вильнюсе и Каунасе и центр распределения контейнеров в Клайпеде дали толчок к новому этапу развития транспортной системы Литвы. Достаточно развитая инфраструктура погрузки и перевозки контейнерных грузов в […]

Подробнее

Договор на перевозку: чем руководствоваться – CMR Конвенцией или национальным законодательством?

При решении споров о гражданской ответственности, связанной с автомобильными грузоперевозками, нередко возникает вопрос, какими законодательными актами следует руководствоваться – международными (CMR Конвенцией) или национальными (например, Гражданским кодексом, Кодексом дорожного транспорта)? На этот вопрос отвечает адвокат адвокатской конторы «VERUM» Миндаугас Шимкунас. Основной предпосылкой для применения международного законодательства в решении вопросов, связанных с международными автомобильными грузоперевозками, является […]

Подробнее

Где начинается и заканчивается ответственность перевозчика за груз

Винстон Черчилль 10 ноября 1942 года произнося речь после первой знаковой победы против нацистов в Северной Африке, развитие Второй Мировой Войны описал таким каламбуром: «Это не конец. Это даже не начало конца. Но, возможно, это конец начала.» Забавно перефразировав этот каламбур и превратив его в вопросительное предложение, он прекрасно подойдет для описания баталий, которые часто […]

Подробнее
Карта