Актуальное прецедентное право в случае страхования гражданской ответственности перевозчика

Мы будем обсуждать прецедентное право, которое касается обязательств страхователя сообщить о случившемся страховом случае,  о праве страховщика отказать в выплате компенсации,  а так же обсудим некоторые вопросы, связанные с применением конвенции CMR.

Эти вопросы обсуждались в подразделении гражданских дел в верховном суде Литвы (далее – ВСЛ), в решении 10.05.2010, в гражданском деле №. 3К-3-210/2010.

Обстоятельства дела

Истец ЗАО “Ариюс” в договоре о перевозке грузов обязался перевезти груз из Дании в Москву. Для перевозки груза из Дании в Клайпеду истец привлёк третье лицо – “ Baltship Road A/S”. Из Клайпеды в Москву груз транспортировал сам истец. Истец принял груз в Клайпеде 4 июля 2005г., в коносаменте CMR замечаний о качестве товара либо его повреждениях не указал, хотя 3 июля 2005г. узнал, что во время перевозки товара на корабле сломалось охлаждающее оборудование холодильника. Когда груз привезли в Москву, грузополучатель определил, что груз испорчен. Перевозчик  по факсу о страховом случае (повреждении груза во время перевозки) сообщил страховщику  -   IF P&C Insurance“  только 24 ноября 2005г. Поэтому страховщик отказался выплатить страховую сумму в размере 56 663,86 лт. и истец обратился в суд. По ходу судебного разбирательства было установлено, что груз повреждён во время транспортировки по морю.

Не уведомление о страховом случае

В гражданском кодексе ( 6 кн.101ст. (1ч.)) указано обязательство страхователя узнав о страховом случае  уведомить страховщика либо его представителя в сроки, указанные в договоре.

При толковании закона о Страховании ВСЛ заявил, что если страховщик принимает решение использовать  его право полностью или частично отказаться од исполнения обязанности, он должен принимать во внимание 7 п. 82 ст. закона о Страховании, который ограничивает возможность злоупотребления таким правом, т.е. нельзя за незначительное нарушение отказаться исполнять обязательство.

ВСЛ обратил внимание на то, что если срок уведомления страховщика пропущен, то последствия могут быть следующими: 1) отказ в выплате страховой суммы, 2) сокращение страховых выплат, 3) могут остаться обязательства по выплате страхового возмещения в тех случаях, когда можно доказать, что о страховом случае страховщик узнал вовремя или не уведомление страховщика о случившемся не влияет на обязательства страховщика выплатить страховую сумму. Таким образом не уведомление страховщика о страховом случае не означает того, что страховщик может не платить страховой суммы страхователю.

ВСЛ объяснил, что если страхователь не уведомил страховщика, то нужно выяснить, или страхователь это нарушение совершил умышленно, или по вине страхователя, так же “вес” нарушения страхового договора, ущерб, который причинило нарушение. Когда обнаруживается, что страхователь умышленно скрыл страховой случай, что бы ему было тяжелее установить обстоятельства случая, а так же создать препятствия для уменьшения ущерба, тогда платёж не должен быть выплачен. Но если страхователь не уведомил по халатности, то платёж можно сократить на столько, на сколько увеличился ущерб, но только тогда, когда страховщик докажет, что если бы он узнал о случае в нужное время, то принял бы меры для предотвращения увеличения ущерба.

Кассационный суд отметил, что именно страховщик должен доказать факты, освобождающие его от оплаты страховых выплат или предоставляющие право на снижение такой выплаты. Но сам страхователь должен доказать, что о страховом случае страховщик узнал вовремя или не уведомление страховщика о случившемся не влияет на обязанность страховщика выплатить страховую сумму.

После рассмотрения дела  судейская коллегия решила, что в данном случае не уведомление страховщика о случившемся не является существенным нарушением договора, потому – что груз был испорчен не из-за нарушения обязательства уведомить страховщика о случившемся, а страховой случай не является результатом нарушения договора.

Но, всё-таки Судейская коллегия согласилась, что не уведомление о случившемся лишило страховщика:  возможности принять меры для предотвращения увеличения ущерба, возможности участвовать в оперативной организации досмотра грузов, дальнейшей перевозке грузов, а так же возможности принять решение об использовании грузов, тем самым снижая потери.  Поэтому Судейская коллегия решила, что не уведомление страховщика может служить в качестве основы для решения о сокращении страховой выплаты. А так – же, нужно сравнить ущерб, причинённый страховым случаем с ущербом, который увеличился  в связи с нарушением договора.

ВСЛ подчеркнул, что необходимо установить нарушение договора, влияющее на возникновение страхового случая, так – же конкретный размер страховой выплаты, размер ущерба, причинённого страховым случаем,  возможное увеличение ущерба, связанное с не уведомлением страховщика о страховом случае, и то, действительно ли страховщик выполнил бы свои обязанности, связанные с предотвращением увеличения ущерба.  Учитывая тот факт, что суды низшей  инстанции этих обстоятельств не рассматривали, дело было возвращено для пересмотра в апелляционный суд.

Доказательная ценность коносамента CMR

В конвенции CMR (8 ст. 1ч. б пункт) указано, что перевозчик, который принимает груз, обязан проверить внешнее состояние груза и упаковки, перевозчик должен основано изложить все комментарии о состоянии груза и упаковки. Как сказано в 9 п. конвенции CMR, коносамент – это доказательство, что груз перешёл в распоряжение перевозчика до того момента, пока не будет доказано обратное; если перевозчик не регистрирует мотивированных комментариев  о состоянии упаковки груза, то считается, что груз и его упаковка были в хорошем состоянии, число грузовых мест, его маркировка и номера соответствуют тому, что указанно в коносаменте, пока не доказано обратное. Очевидно, что здесь предусмотрена презумпция, которую можно опровергнуть доказав обратное. В  гражданском деле №. 3К-3-210/2010 факт, что груз был испорчен во время его транспортировки по морю был доказан результатами обследования, которое провели независимые эксперты, которые в своём докладе отметили, что груз причина ущерба – поломка  охлаждающего оборудования холодильника.

content_tags: , , , ,

Мультимодальная перевозка: перевозчик один, области ответственности — разные

Транспортный сектор Литвы – это стабильная и постоянно развивающаяся отрасль экономики, в которой создаётся почти 13 проц. валового национального продукта (ВНП). Открывшиеся в этом году интермодальные терминалы в Вильнюсе и Каунасе и центр распределения контейнеров в Клайпеде дали толчок к новому этапу развития транспортной системы Литвы. Достаточно развитая инфраструктура погрузки и перевозки контейнерных грузов в […]

Подробнее

Договор на перевозку: чем руководствоваться – CMR Конвенцией или национальным законодательством?

При решении споров о гражданской ответственности, связанной с автомобильными грузоперевозками, нередко возникает вопрос, какими законодательными актами следует руководствоваться – международными (CMR Конвенцией) или национальными (например, Гражданским кодексом, Кодексом дорожного транспорта)? На этот вопрос отвечает адвокат адвокатской конторы «VERUM» Миндаугас Шимкунас. Основной предпосылкой для применения международного законодательства в решении вопросов, связанных с международными автомобильными грузоперевозками, является […]

Подробнее

Где начинается и заканчивается ответственность перевозчика за груз

Винстон Черчилль 10 ноября 1942 года произнося речь после первой знаковой победы против нацистов в Северной Африке, развитие Второй Мировой Войны описал таким каламбуром: «Это не конец. Это даже не начало конца. Но, возможно, это конец начала.» Забавно перефразировав этот каламбур и превратив его в вопросительное предложение, он прекрасно подойдет для описания баталий, которые часто […]

Подробнее
Карта