Судебная практика в делах о контрабанде

В статье «Контрабанда – что нужно знать руководителю фирмы и водителю» мы рассмотрели рамки ответственности за контрабанду (незаконно перевозимые через границу товары), а так же случаи, когда может применяться дополнительная санкция – конфискация средств и приспособлений, предназначенных для перевозки контрабанды. Продолжая актуальную для перевозчиков тему, хотим привести несколько примеров конфискации предназначенных для перевозки контрабадны транспортных средств из судебной практики.

Согласно установленной судебной практике, конфискация транспортного средства применяется в тех случаях, когда транспортное средство используется для перевозки контрабанды, т.е. если оно было специально для этого предназначено – оборудован тайник или оно использовано напрямую. Такие случаи бывают, например, когда сигареты перевозятся в дверях автомобиля, топливном баке или когда перевозчик везёт большое количество товара, его не декларируя.

Оборудование тайника усложняет нахождение контрабандных товаров, делает перевозку контрабанды профессиональной, так же указывает на то, что нарушитель осознано перевозил контрабанду, преследуя цель нарушить порядок перевозки товаров через государственную границу, избежать обязательных налогов и причинить вред Литовской Республике. Судебная практика предусматривает, что конфискация транспортного средства (которое в данном случае является инструментом совершения административного правонарушения или уголовного преступления) должна применяться независимо от того, что транспортное средство не является собственностью самого нарушителя.

В рассмотренном Высшим Административным судом Литвы (ВАСЛ) административном деле №  N575-2541/2009 установлено, что  нарушитель А. С., не предоставивший таможенному контролю и спрятавший в тайнике полуприцепа 280 л. топлива, стоимость которого 690,95 Lt, признан виновным в перевозке контрабанды из Белоруссии через границу Литвы. А.С. выписан штраф 5000 Lt с конфискацией 280 л. топлива и автомобиля DAF с полуприцепом по ст. 210 ч. 2 АКП. Конфискованный тягач по праву собственности принадлежал ЗАО ”Danske lizingas“, собственник конфискованного полуприцепа – SEB VB Lizingas, стоимость конфискованного тягача – 268.904,06 Lt. ВАСЛ рассматривал решение суда низшей инстанции, по которому автомобиль  DAF был конфискован необоснованно, так как грузовой автомобиль и полуприцеп – это два разных транспортных средства с отдельными техническими паспортами, и каждое их них может по отдельности участвовать на рынке. Согласно ст. 26 ч. 2 АКП, могут быть конфискованы только инструменты (средства), с помощью которых выполнены нарушения, а так же прямые объекты. Учитывая это, решение суда низшей инстанции было изменено, и констатировано, что тягач DAF конфискован незаконно. С другой стороны, ВАСЛ признал, что конфискация предназначенного для перевозки контрабанды полуприцепа была назначена законно и обоснованно.

В рассмотренном ВысшимАдминистративным судом Литвы административном деле №  N62 -2708/2009 установлено, что  гражданин О.О., направляясь в Литовскую Республику из Калининградского края, в оборудованном на дне своего автомобиля тайнике перевозил 700 пачек сигарет ”J.L.“ (стоимость – 2 525 Lt). Нарушитель искренне сожалел о совершённом преступлении, кроме того, он является инвалидом II группы, поэтому ему был назначен штраф 2500 Lt.  Назначенная сумма штрафа была меньше предусмотренного минимума. Дополнительное наказание – конфискация автомобиля – не было назначено. Административное нарушение может быть смягчено только в особых исключительных случаях, когда устанавливается комплекс фактических данных, свидетельствующих в пользу лица, в отношении которого применяются средства административного воздействия. ВАСЛ признал, что назначенное административное наказание совершенно не соответствует целям административного наказания. ВАСЛ указал, что суд первой инстанции был обязан применить дополнительную меру – конфискацию средства исполнения нарушения, а, не применив такой санкции, суд назначил слишком мягкое и неадекватное сделанному нарушению наказание.

В другом деле, за перевозку 2140 пачек сигарет ”J.L.“ (стоимость – 6 504 747 Lt) с российскими бандеролями в тайнике, сделанном в автомобильном  топливном баке, из Калининграда в Литовскую Республику, суд первой инстанции назначил нарушителю В. Б. штраф 15 000 Lt и конфисковал контрабандный товар. Транспортное средство не было конфисковано, однако суд первой инстанции решил задержать автомобиль ”WV Passat“ и вернуть только после оплаты штрафа. Каунасская территориальная таможня подала апелляционную жалобу и попросила назначить нарушителю дополнительную санкцию – конфискацию транспортного средства, однако ВАСЛ в решении административного дела № N575-4331/2009 от 2009-12-30 не удовлетворил апелляционной жалобы таможни. Следует отметить и то, что ВАСЛ дополнительно отменил решение Клайпедского окружного суда в той части, где установлено, что задержанный автомобиль может быть возвращён только после оплаты назначенного штрафа. Конституционный суд Литовской Республики, решением от  2009-04-10  установку ст. 269 ч. 7 АКП, в которой установлено, что транспортное средство можно вернуть только после оплаты назначенного штрафа или выполнения административного ареста, признал противоречащей Конституции и в ней утверждённым правовым принципам.

Правда, при большой стоимости транспортного средства, даже если оно специально предназначено для перевозки контрабанды, но масштаб контрабанды не является очень крупным, суд обычно не применяет конфискации транспортного средства.  Например, решением Вильнюсского окружного суда от 2008-12-23 средство для перевозки контрабанды – служебный вагон, в котором контрабанда перевозилась между стенами душевой кабины и в тайниках столовой, не было конфисковано, руководствуясь принципами разумности и справедливости.

Следовательно, назначение дополнительной санкции – конфискации транспортного средства, с помощью которого перевозилась контрабанда, не всегда является последовательным, однако общие тенденции достаточно ясны. Для того чтобы избежать потери транспортных средств,  рекомендуем руководителям транспортных фирм внимательнее контролировать «состояние» транспортных средств и поведение водителей.

content_tags: , ,

Мультимодальная перевозка: перевозчик один, области ответственности — разные

Транспортный сектор Литвы – это стабильная и постоянно развивающаяся отрасль экономики, в которой создаётся почти 13 проц. валового национального продукта (ВНП). Открывшиеся в этом году интермодальные терминалы в Вильнюсе и Каунасе и центр распределения контейнеров в Клайпеде дали толчок к новому этапу развития транспортной системы Литвы. Достаточно развитая инфраструктура погрузки и перевозки контейнерных грузов в […]

Подробнее

Договор на перевозку: чем руководствоваться – CMR Конвенцией или национальным законодательством?

При решении споров о гражданской ответственности, связанной с автомобильными грузоперевозками, нередко возникает вопрос, какими законодательными актами следует руководствоваться – международными (CMR Конвенцией) или национальными (например, Гражданским кодексом, Кодексом дорожного транспорта)? На этот вопрос отвечает адвокат адвокатской конторы «VERUM» Миндаугас Шимкунас. Основной предпосылкой для применения международного законодательства в решении вопросов, связанных с международными автомобильными грузоперевозками, является […]

Подробнее

Где начинается и заканчивается ответственность перевозчика за груз

Винстон Черчилль 10 ноября 1942 года произнося речь после первой знаковой победы против нацистов в Северной Африке, развитие Второй Мировой Войны описал таким каламбуром: «Это не конец. Это даже не начало конца. Но, возможно, это конец начала.» Забавно перефразировав этот каламбур и превратив его в вопросительное предложение, он прекрасно подойдет для описания баталий, которые часто […]

Подробнее
Карта