Судебная практика в делах, связанных с ответственностью руководителя и акционеров

Рассмотрим несколько дел, в которых обсуждаются вопросы применения и разъяснения правовых норм, регламентирующих гражданскую ответственность руководителя компании и акционеров.

В решении Апелляционного суда Литвы в гражданском деле № 2A-145/2010 от 2010-04-12 были рассмотрены требования о дополнительном присуждении от ответчиков UAB “Darstra grupė” и единственного его акционера Д.С. долг и годовые проценты по Закону о превенции задержки выплат, выполняемых по коммерческим договорам.

Требование в отношении единственного акционера отклонено, не установив всех условий дополнительной ответственности участника юридического лица. Для того чтобы появилась ответственность юридического лица, необходима совокупность данных условий: нечестные, незаконные действия участника юридического лица (1); неспособность юридического лица выполнять обязательства (2); причинная связь между нечестными действиями и неспособностью юридического лица выполнять обязательства (3).

Суд решил, что нечестность юридического лица считается причиной неспособности рассчитаться с кредитором, а неспособность рассматривается в правовом смысле. Каждая неоплата считается нечестным поведением в широком смысле (лат. pacta sunt servanda).

Однако одного только факта неоплаты недостаточно для дополнительного присуждения  долга у участника юридического лица.

Дополнительная гражданская ответственность участника юридического лица возникает из-за таких действий участника, которые не позволяют юридическому лицу выполнять финансовых повинностей, т.е. отсутствует имущество для их выполнения.

Апелляционный суд решил, что действия участника юридического лица, связанные с фактическим прекращением хозяйственно-коммерческой деятельности юридического лица, не считаются нечестными так как право участника юридического лица заниматься хозяйственно-коммерческой деятельностью (ст. 46 ч.1 Конституции) включает право эту деятельность фактически (юридически) остановить.

В рассмотренном Верховным Судом Литвы гражданском деле №3K-3-329/2009 от 2009-07-09, требовалось привлечь к ответственности акционеров за невыполненные компанией обязательства.

Акционеры, обладающие по 11 проц. акций, обвинялись в том, что не выполнили судебного обязательства инициировать собрание акционеров, а так же в несоблюдении обязанности обратиться в суд насчёт возбуждения дела о банкротстве.

Кассационный суд признал поведение акционеров юридически необоснованным бездействием, но отметил, что важно выяснить, действительно ли поведение акционеров определило невозможность компании рассчитаться с кредиторами и её неплатёжеспособность.

Суд так же отметил, что необходимо оценить бездействие акционеров с точки зрения честности в отношении акционеров компании, так как констатация нечестных действий так же означает и вину участника юридического лица.

В рассмотренном Верховным Судом Литвы гражданском деле №3K-3-528/2009 от 2009-11-30, у руководителя компании Й. Г. требовалось возмещение убытков компании, нанесённых из-за слишком большой арендной платы.

Й. Г. аргументировал, что, будучи руководителем компании, осуществлял решения акционеров, за которые они сами несут ответственность, поэтому не должен отвечать на убытки, нанесённые компании. Кроме того, Й. Г. не считал себя ответственным за нанесённые компании убытки, так как руководителем компании стал после того, как убыточная для компании сделка была заключена.

Кассационный суд разъяснил, что собрание участников юридического лица формирует волю юридического лица, которую осуществляет через его органы управления, однако интересы участника не всегда могут совпадать с интересами юридического лица. В то же время органы управления юридического лица, а так же его руководитель обладают фидуциарными обязанностями перед юридическим лицом, т.е. обязанностями действовать исключительно в интересах юридического лица (ст. 2.87 ГК).

Невыполнение или неподобающее выполнение этих обязанностей определяет ответственность органа управления по ст. 2.87 ГК ч. 7 ГК. Это значит, что решение акционеров заключить убыточную для компании сделку (в данном случае снимать помещения по завышенной цене), не освобождает руководителя компании от ответственности. Он отвечает за заключение такой сделки, так как является специальным субъектом, которому предоставлено исключительное право представлять компанию, действовать от её имени, и к нему применяются более высокие стандарты ответственности, чем к участнику юридического лица или рядовому работнику фирмы.

Суд указал, что став руководителем компании, Й. Б. обязан был незамедлительно прервать убыточную для компании сделку. Так как он этого не сделал, его действия по продолжению выполнения сделки были квалифицированы как незаконные и принёсшие компании вред.

По решению Апелляционного суда Литвы в гражданском деле № 2A-466/2010 от 2010-04-12 руководитель компании был признан ответственным за нанесённый компании вред, так как не организовал работы таким образом, чтобы не возникло сомнений по поводу списанного или ликвидированного имущества, а так же законности и обоснованности других действий. Кроме того, он не выполнил обязанность предоставить заявление о банкротстве фирмы, когда фирма не могла рассчитаться с кредиторами, и тем самым нанёс вред, как фирме, так и кредиторам.

В деле предоставлены только акты о долгосрочной ликвидации имущества, однако нет никаких доказательств, что данное имущество на самом деле было неликвидируемое и его нельзя было реализовать, если оно стало непригодное для деятельности фирмы. Из объяснений ответчика суд установил, что списанный автомобиль можно было отремонтировать и более прибыльно реализовать или использовать в деятельности фирмы, но руководитель администрации, хотя и был за это ответственный, никаких мер не предпринял.

content_tags: , , ,

Мультимодальная перевозка: перевозчик один, области ответственности — разные

Транспортный сектор Литвы – это стабильная и постоянно развивающаяся отрасль экономики, в которой создаётся почти 13 проц. валового национального продукта (ВНП). Открывшиеся в этом году интермодальные терминалы в Вильнюсе и Каунасе и центр распределения контейнеров в Клайпеде дали толчок к новому этапу развития транспортной системы Литвы. Достаточно развитая инфраструктура погрузки и перевозки контейнерных грузов в […]

Подробнее

Договор на перевозку: чем руководствоваться – CMR Конвенцией или национальным законодательством?

При решении споров о гражданской ответственности, связанной с автомобильными грузоперевозками, нередко возникает вопрос, какими законодательными актами следует руководствоваться – международными (CMR Конвенцией) или национальными (например, Гражданским кодексом, Кодексом дорожного транспорта)? На этот вопрос отвечает адвокат адвокатской конторы «VERUM» Миндаугас Шимкунас. Основной предпосылкой для применения международного законодательства в решении вопросов, связанных с международными автомобильными грузоперевозками, является […]

Подробнее

Где начинается и заканчивается ответственность перевозчика за груз

Винстон Черчилль 10 ноября 1942 года произнося речь после первой знаковой победы против нацистов в Северной Африке, развитие Второй Мировой Войны описал таким каламбуром: «Это не конец. Это даже не начало конца. Но, возможно, это конец начала.» Забавно перефразировав этот каламбур и превратив его в вопросительное предложение, он прекрасно подойдет для описания баталий, которые часто […]

Подробнее
Карта