Išsilavinimas
2005 m. Mykolo Romerio universitete suteiktas teisės bakalauro laipsnis
2007 m. Mykolo Romerio universitete suteiktas teisės magistro laipsnis
Profesinė veikla
Nuo 2005 m. juristė UAB „Jus Integrum“
Nuo 2006 m. Paslaugų mokesčių mokėtojams departamento Mokesčių informacijos skyriaus specialistė Valstybinėje mokesčių inspekcijoje
Nuo 2007 m. Strateginio valdymo departamento Personalo valdymo skyriaus vyriausioji specialistė Teisingumo ministerijoje
Nuo 2020 m. teisininkė Mindaugo Šimkūno ir partnerių kontoroje VERUM
Praktikos sritys
Įmonių ir komercinė teisė, transporto teisė, darbo teisė, informacinių technologijų teisė, šeimos ir paveldėjimo teisė. Praktikuoja ir kitose srityse
Kalbos
Lietuvių k., anglų k., prancūzų k.
Patirtis:
- Rengė skundą Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl Vilnius teritorinės muitinės sprendimo dėl mokestinės prievolės muitinei atsiradimo, kurio pagrindu Muitinės departamentas panaikino Vilniaus teritorinės muitinės sprendimą dėl 30.000 Eur mokestinės prievolės muitinei atsiradimo bei 3.000 Eur baudos.
- Prisidėjo prie sėkmingo Kliento interesų apgynimo teisiniame ginče dėl skolos regreso tvarka priteisimo, užbaigiant teisminį ginčą sudarant klientui palankią taikos sutartį.
- Su kolegomis sėkmingai atstovavo Klientą civilinėje byloje dėl nuostolių, kilusių vandentiekio įrangos techninės priežiūros ir remonto paslaugas teikusiam rangovui užliejus butus, atlyginimo. Padėjo klientui palankiomis sąlygomis sudaryti taikos sutartį. Ginčo suma ~ 35.000. Eur.
- Sėkmingai atstovavo Kliento interesams ginče su draudimo bendrove, kur pavyko operatyviai užbaigti vilkintą žalos administravimo bylą. Draudimo bendrovė išmokėjo draudimo išmoką ir kompensavo Klientui jo patirtas teisines išlaidas.
- Rengė skundą Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl Vilnius teritorinės muitinės sprendimo dėl mokestinės prievolės muitinei atsiradimo, kurio pagrindu Muitinės departamentas panaikino Vilniaus teritorinės muitinės sprendimą dėl 30.000 Eur mokestinės prievolės muitinei atsiradimo bei 9.000 Eur baudos.
- Prisidėjo prie sėkmingo Kliento interesų apgynimo Lietuvos apeliaciniame teisme, kur pavyko įrodyti, kad oponentas nebuvo sudaręs pakeičiančiosios vežimo sutarties, todėl jo reikalavimas priteisti 29.058,00 Eur nuostolių atlyginimo buvo atmestas.
- Rengė procesinius dokumentus fizinio asmens bankroto byloje, kurioje buvo įrodytas skolininko nesąžiningumas Lietuvos Respublikos fizinio asmens bankroto įstatymo nuostatų prasme ir užkirstas kelias fiziniam asmeniui bankrutuoti bei nurašyti 142.000,00 eurų skolų.
- Prisidėjo prie sėkmingo Kliento interesų apgynimo Klaipėdos apygardos teisme, kur pavyko apeliacine tvarka laimėti bylą prieš siuntėją dėl žalos, padarytos nepateikus informacijos, reikalingos muitinės formalumams atlikti. Vėliau, kitu etapu ne teismo tvarka Kliento naudai padėjo išieškoti likusią žalos dalį.
- Prisidėjo prie sėkmingo Kliento interesų apgynimo santuokos nutraukimo byloje – proceso metu siunčiant užklausas įvairioms institucijoms, pavyko identifikuoti daugiau dalintino turto (piniginių lėšų (areštuotų)) negu kita šalis siūlė padalinti. Teisminis ginčas buvo užbaigtas taikos sutartimi, kuria mūsų Kliento priešieškiniu pareikštas reikalavimas padalinti banke esančias lėšas per pusę, buvo patenkintas.
- Su kolegomis sėkmingai atstovavo Klientų interesus santuokos nutraukimo bendru sutarimu byloje.
- Prisidėjo prie sėkmingo Kliento interesų apgynimo Lietuvos Aukščiausiame Teisme, kur pavyko įrodyti, kad šalių sutarties sąlyga turėtų būti aiškinama kaip užtikrinanti Kliento teisę sustabdyti vežimo užmokesčio sumokėjimą, todėl bylą nagrinėjusių žemesnės instancijos teismų turėjo būti kvalifikuojama kaip prievolės įvykdymo užtikrinimo priemonė.
- Su kolegomis sėkmingai atstovavo Klientą civiliniame ginče, kuriame Teismas sprendimu už akių Klientui iš priešingos šalies už pagal statybos subrangos sutarties pagrindu atliktus darbus priteisė daugiau nei 19 tūkst. EUR skolos.
- Prisidėjo prie sėkmingo Kliento atstovavimo civiliniame ginče prieš savivaldybės įmonę dėl iškeldinimo iš būsto. Byla užbaigta taikos sutartimi, kuria savivaldybės įmonė ne tik atsisakė reikalavimo iškeldinti Klientą iš būsto, bet Klientui taip pat buvo „nurašyta“ anksčiau priskaičiuota beveik 4 tūkst. eurų skola.
